(COP15) Taxa pe respiratie, sau comunismul verde

Intre 7 si 18 decembrie  la Copenhaga va avea loc a 15-a conferinta pe tema reducerii emisiilor poluante (COP15). Deoarece protocolul de la Koyoto prevede reducerea emisiilor poluante in tarile dezvoltate industrial intre anii 2008 – 2012 cu 5.2% fata de nivelul anului 1990, ratificarea noului protocol se vrea a continua masurile dupa anul 2012.Odata cu ratificarea protocolului, Uniunea Europeana se va angaja sa-si reduca nivelul emisiilor cu 20% fata de nivelul din 1990, SUA cu 17% fata de nivelul din 2005, 42% pana in 2030 si 83% pana in 2050. China ar urma sa-si reduca emisiile cu 45% fata de nivelul anului 2005 pana in 2020.

Fireste ca orice initiativa de reducere a poluarii trebuie incurajata, atat in tarile industrializate cat si in cele in curs de industrializare, si asta dintr-un motiv simplu: asigurarea unui mediu cat mai curat si sanatos pt om, odata cu protejarea naturii.

Pana in acest punct datele problemei sunt prezentate de catre majoritatea surselor de informare… Ce este mai greu de gasit in buletinul de stiri sau in articolele scrise, sunt o alta serie de masuri si implicatii rezultate din aceste acorduri.

In primul rand avem taxarea diferitelor tipuri de combustibil. O aproximare a taxelor arata ceva de genu:

Benzina ~0.38$/L, Diesel ~0.42$/L, Jet A ~0.41$/L, Gaz ~ 0.003$/m cub . Energie electrica~ 0.029$/kWhr (produsa prin arderea de gaz metan), ~0.054$/kWhr  (carbune). Taxele sunt calculate in raport cu pretul unei tone carbon (tC) estimat la 43$/tC in 2005. (2007 raportul IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change)

Pretul unei tC se calculeaza tinand cont de mai multi factori, in principiu influenta ce o are fiecare tC asupra mediului. Aceste estimari sunt calculate de catre IPCC, avand ca factori influenta CO2 asupra incalzirii globale, posibilitatea catastrofelor naturale cauzate de poluare, samd. Astfel datorita acumularii de CO2 in atmosfera, pretul pe tC va creste anual cu 2-4%. Estimarile IPCC pot insa ridica pretul pe tC mult peste 43$, nefiind exclus un pret de 1500$/tC. Ar mai fi de enumerat 0.10$ pt paine (datorita emisiilor de CO2 aferente cultivarii si prelucrarii graului, noi taxe pt carne datorita poluarii produse ca urmare a cresterii animalelor precum si a prelucrarii carnii. Majoritatea produselor alimentare necesita intr-o masura mai mica sau mai mare o prelucrare, aceasta avand ca afect un anumit grad de poluare. In principiu taxarea tonei de carbon nu are o limita superioara –doar inferioara, eventualele calcule pt anii viitori fiind deci ‘relative’.

Despre modul de estimare sau calcul folosit de IPCC, trebuie deschis un subiect separat. [Ce merita insa amintit in treacat este faptul ca dioxidul de carbon in viziunea IPCC se face vinovat de 55% din totalitatea factorilor ce contribuie la incalzirea globala. Concentratia de CO2 in atmosfera este aproximativ de 0.036% sau 360ppm (part per million). Intr-un submarin, nivelul acceptat este de 8000ppm, iar intr-o incapere populata, de exemplu o sala de spectacol, concentratia de CO2 ajunge la 1%.] Noul acord incearca deci reducerea concentratiei de CO2 din atmosfera si implicit eventuala stopare a incalzirii globale prin impunerea de noi taxe.

De ce aceasta solutie nu este una viabila este f simplu de vazut: taxarea emisiilor de CO2 nu impune o reducere a acestora! O enititate poluanta este obligata prin lege sa-si cumpere creditele de poluare, iar in cazul in care isi depaseste limita alocata, are optiunea de a cumpara noi sau mai multe ‘drepturi’ de poluare de la alte entitati care nu-si folosesc toate creditele. Sa luam ca exemplu nivelul emisiilor de CO2 din tarile UE: Federatia Rusa prezinta o scadere puternica in emisiile de CO2 in perioada 1992-2007, si asta nu datorita implementarii de noi tehnologii ecologice, ci din cauza scaderii nivelului de industrializare. Un deficit de -20% in nivelul emisiilor, face din Federatia Rusa un excelent partener/exportator pt orice entitate/firma ce doreste sa-si cumpere dreptul pt un surplus de poluare. Noile costuri rezultate de aici, vor fi pasate consumatorului mai departe, fara ca acesta sa beneficieze in schimb de vreo imbunatatire a calitatii aerului.

Mai mult, tari precum China si India, care ocupa locuri fruntase in cantitatile de CO2 emise, sunt scutite de obligatiile ce revin tarilor dezvoltate. Avem deci China care potrivit raportului UN pe nivelul gazelor greenhouse, prezinta o crestere in poluare cu +150%, ceea ce anuleaza si chiar depaseste eforturile facute de Danemarca (-22.2%), Germania (-18.2%), Norvegia (-18.7%), Franta (-6.1%) si Marea Britanie (-58.8%) impreuna (-142.2%).  In plus, aceste tari ar urma sa primeasca retributii pt daunele suferite datorita poluarii atmosferice de catre tarile dezvoltate cat si pt stimularea adoptarii a noi solutii ecologice in valoare de  la 70-140 miliarde$/an.(clauza 33 pag 39, Tratatul de la Copenhaga)

Avem apoi promisiunea ca adoptarea masurilor sugerate de tratat va crea noi locuri de munca este decat[sic] o manevra politica. Piata libera nu functioneaza pe baze morale sau etice; managementul are de-a face cu cifre si este reflectat din rata de profit.Orice companie isi reorienteaza activitatea spre medii de afaceri care ii permit profitul maxim, aceasta implicand si localizarea geografica. Nike produce in China iar Nokia la Cluj. Suplimentarea taxelor si a restrictiilor atrage de la sine migrarea spre locatii in care acestea sunt mai convenabile din punct de vedere economic. Pe scurt, tratatul exporta industrii si forta de munca spre tarile mai putin dezvoltate ce nu urmeaza sa plateasca taxele pe CO2, spre tarile care nu il semneaza, samd. Concluziile nu sunt de natura filosofica, ci pur economica.

Un urmator efect al tratatului este redistribuirea averii, de la tarile dezvoltate spre tarile subdezvoltate (aspect mentionat mai sus clauza 33). Cu alte cuvinte cetatenii UE -de exemplu- vor plati prin taxe dezvoltarea unor tari bananiere. Modelul acesta de ‘binefacere’ a mai fost prezent de-a lungul istoriei, insa la un nivel mult mai local, si anume prin practicile socialiste. Comunismul are la baza tocmai aceast principiu: luam de la unii si impartim la toti. Ori intentia mea nu este aceea de a incuraja egoismul sau lipsa de atitudine in fata nevoilor semenilor, ci doresc doar sa subliniez ca acest sistem s-a dovedit a fi nu doar lipsit de rezultate, ci si extrem de daunator atat economic cat si social.

Un ultim aspect de care vreau sa ma leg este crearea unui nou market de tranzactii, rezultant al politicilor aferente ‘cap and trade’. Acesta explica implicarea puternica a companiilor de investitii precum si a bancilor mari in sustinerea acestor politici. Lobiul si sustinerea pe motive morale sau inovatorii ascunde in spate oportunitatea unor profituri extrem de mari, facute din nou pe spatele consumatorului de rand. Voi da ca ultim exemplu un conflict de interes: ‘avocatul’ incalzirii globale, Al Gore si firma Generation Investment Management LLP (GIM) -unde impreuna cu David Blood ocupa functiile de conducere- urmeaza sa se ocupe de taxe provenite din acordurile internationale de taxare a emisiilor de CO2. De dragul amintirilor, dul Blood a fost CEO al Goldmann Sachs inainte de prabusirea Wall Street…

Ca stire de final, pt a face trecerea la urmatorul subiect, si anume incalzirea globala cauzata de om (care o voi prezenta in urmatorul post, precum si scandalul climate-gate’), anuntam retragea dlui Al Gore de la Conferinta din Copenhaga (COP15) pe motive nelamurite. Lucrul este extrem de surprinzator, tinand cont ca dansul este figura cea mai populara atunci cand vine vorba de incalzirea globala. Plus ca biletele pt urmarirea prezentarii de catre acesta s-au epuizat, ele avand pretul de 1209$. Sau poate nu e chiar suprinzator date fiind emailurile facute publice, emailuri provenind de la CRU si IPPC, organisme responsabile cu studiul influentei omului asupra incalzirii globale precum si politicilor Kyoto, COP15, Cap and Trade, si care au starnit un mare interes scandal legat de practicile si metodele stiintifice aferente teoriei incalzirii globale.

“Have you ever shaken hands with an American vice president? If not, now is your chance. Meet Al Gore in Copenhagen during the UN Climate Change Conference” ;]] 1209$ pt a da mana?

Continuare subiect: Incalzirea Globala, fata verso (1).

Update: Alte manevre politice la COP15

Link-uri extrem de interesante: ;]

Audieri in senatul SUA, privind proiectul de lege Cap and Trade si de ce nu a fost semnat:

- http://www.youtube.com/watch?v=aNzBRiAyn8o&feature=related

- http://www.youtube.com/watch?v=CqUHM2gf5g4&feature=channel

- http://www.youtube.com/watch?v=1L3L8mcGXbo&feature=related

- http://www.youtube.com/watch?v=G7VUg7nG3lw&feature=related

- http://www.youtube.com/watch?v=py6yay2c0Oo&feature=related

- http://www.youtube.com/watch?v=aNzBRiAyn8o&feature=related

Alte acareturi:

http://blog.heritage.org/2009/09/23/panel-of-experts-see-no-economic-stimulus-from-cap-and-trade/

http://saccsiv.wordpress.com/2009/11/04/masurile-impotriva-schimbarii-climei-sunt-gandite-pentru-a-crea-rapid-guvenul-mondial-al-noii-ordini-mondiale/

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_carbon_market

http://en.wikipedia.org/wiki/Cap_and_Share

 

~ by durox on December 4, 2009.

6 Responses to “(COP15) Taxa pe respiratie, sau comunismul verde”

  1. […] fac trimitere la blogul acelui tîănăr despre care vă vorbeam, de la care am şi luat formula comunismul verde. Tot acolo mai are o postare şi despre nevinovatul joc practicat de Google, tot în această […]

  2. din nefericire totul este politizat… interesele marilor “puteri” nu tin de OM si ciitorul lui pe acest pamant… ci doar cum arata buzunarele…
    Cred… ca totul este o facatura la acest summit… China are deja o “strategie” pana in 2050… si nu se dezice de asi exprima punctul de vedere ” noi suntem china… reprezentam peste 60% din p[rosudele lumii…”
    Al Gore probabil din cauza acestei mascarade numite “summit” s-a retras… sau obligat sa se retraga… avand in vedere ideile sustinute si cheltuielile necesare fiind … fiecarui stat pt reducerea emisiilor de CO… carui stat in contextul actual ii convine sa investeasca?

  3. cea ce pentru om e foarte complicat, pentru planeta e floare la ureche

  4. Daca nu era mentionarea pe 9am nu as fi avut placerea sa citesc acest articol.

    Despre Al Gore si conferinta sa de la Copenhaga adaug doar ca fusesera vandute toate cele 3000 de bilete.

  5. 3000 zici? ;]] aia nu-i putin

    l-am vazut pe CNN acu 2 dimineti, era mega agitat. zicea ca totusi ar vrea sa mearga pana la conferime.. :}

  6. […] Nu uitati sa dati click si aici , iar apoi, dati click pe linkurile din subsolul materialului respec… […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: